Le muse di Kika van per pensieri: Hermann Fenner Behmer (1866-1913)

Oggi, nuova puntata incrociata di “Arte & moda” di Kika e “Le muse di Kika van per pensieri”, le rubrichette gemellate che prima vi vestono le opere d’arte e poi trovano loro un volto “alternativo”. Anche in questa occasione lo sguardo di Kika si è posato su un artista assai poco noto, ma questo non impedirà, come già accaduto le volte precedenti, di intavolare un discorso a suo modo interessante.

L'artista in questione è il tedesco Hermann Fenner Behmer (Berlino, 1866 – Berlino, 1913) e quando vi dico che è poco noto dovete proprio credermi, perché oltre al fatto che fosse tedesco, non saprei proprio dire molto altro. Ma niente paura, la penuria di dati biografici non ostacola il fatto di poter fare diverse considerazioni sull'opera scelta da Kika, intitolata “What should I write about?” (o se si preferisce “De quoi écrire?”).

Innanzitutto vi invito a visitare le sorprese preparate da Kika per quel che riguarda gli aspetti dell'abbigliamento connessi al soggetto ritratto nel quadro, e poi, se ne avete voglia, ascoltate un po' cosa ho da dirvi io.

Basta un'occhiata rapida al dipinto, per accorgerci che ci troviamo chiaramente in pieno periodo impressionista (anche se la scarsità di fonti non mi ha consentito di risalire all'anno preciso di realizzazione). Come sempre quando si tratta di questi artisti minori, ma non per questo privi di un'interessante abilità tecnica e di una resa espressiva degna di nota, la domanda che viene da farsi e la seguente: perché nella lunga vicenda della storia dell'arte, questi qui sono “passati sotto l'uscio”, mentre altri sono i grandi di cui ci ricordiamo?

La risposta che ipotizzo è un po' sempre la stessa: questo Hermann Fenner Behmer è stato un artista che si è adeguato ad un linguaggio inaugurato da altri, limitandosi a parlarlo, senza tuttavia aggiungere nuove “frasi” originali da parte sua.

Ragionando su simili questioni, mi è tornato alla mente un bellissimo saggio di Umberto Eco, contenuto nella sua opera “Apocalittici e integrati” (Bompiani, 1964), un testo, a mio modesto parere, fondamentale per quanto riguarda questioni critiche e di analisi degli strumenti estetici.

Il saggio in questione introduce il concetto di Kitsch. Non a caso, il dipinto di Fenner Behmer mi ha ricordato il saggio di Eco, perché ad un certo punto di quell'illuminante scritto si parla di “Kitsch come boldinismo”. Il riferimento che questa strana aggettivazione introduce, va ovviamente al noto pittore italiano Giovanni Boldini (Ferrara 1842 – Parigi 1931). Boldini “faceva un po' il verso” all'impressionismo, fornendone una rivisitazione di facile impatto, ma svuotata della “forza conoscitiva” e della “vis poetica” originarie. Mi pare per l'appunto di poter dire che l'intenzionalità artistica contenuta nell'opera di Fenner Behmer consista a suo modo in una sorta di “boldinizzazione” degli stilemi dell'impressionismo, se così si può dire. Potremmo anzi per di più aggiungere che Fenner Behmer, facendo un discreto uso di sfumature evanescenti e di “rese atmosferiche” lattiginose, finisce per “boldinizzare” alla maniera di Boldini stesso, proponendosi insomma come una sorta di Boldini elevato al quadrato.

Scrive Umberto Eco, esemplificando distintamente questo tipo di operazione estetica: «...Un messaggio poetico è troppo complesso? Accade che di solito il ricettore ne colga solo un aspetto, o lo accetti sovrapponendogli una decodificazione precedente diventata formula? Ebbene, si attui una operazione di mediazione, offrendo al pubblico non i messaggi originari, ma messaggi più semplici, in cui appaiano incastonati a mo' di riferimento eccitante, stilemi tratti da messaggi ormai celebrati per le loro qualità poetiche...». Questo il nucleo di senso più profondo dell'operazione artistica di Boldini, e di riflesso anche di quella di Fenner Behmer.

Vale la pena citare anche una possibile definizione di Kitsch, fornita sempre da Eco: «...è Kitsch tutto ciò che appare consumato; che arriva alle masse o al pubblico medio perché è consumato; e che si consuma (e quindi si depaupera) proprio perché l'uso a cui è stato sottoposto da un gran numero di consumatori ne ha affrettato e approfondito l'usura...». In questa prospettiva dunque, Boldini e Fenner Behmer ci presentano un impressionismo ormai “depauperato”.

Mi pare che tutti questi ragionamenti (anche se meriterebbero un approfondimento non possibile in questa sede, perché prenderebbe troppo spazio) si attaglino bene ad un'osservazione critica del quadro di Fenner Behmer.

A questo punto però, siccome poi Kika mi sgrida perché ogni volta le “demolisco” gli artisti scelti (ehehehehe, scherzo...), voglio aggiungere due cosette modeste, da semplice osservatore casuale. Devo ammettere che il ritratto di questa signorina indecisa su cosa scrivere, ha un suo fascino. Tra l'altro (pur con tutti i distinguo del caso), la tematica mi coinvolge molto anche in prima persona. Quante volte mi sono ritrovato a dovermi contorcere nell'abbraccio asfissiante della mancanza di “ispirazione narrativa”. Per chi ama tanto la scrittura, è un sentimento “purtroppo” assai familiare. O forse nemmeno tanto “purtroppo”, perché fa tutto parte di un solo meccanismo che esige sia fasi di “eccitazione sovraproduttiva”, sia momenti di piatta calma meditativa.

E, d'accordo, la protagonista del quadro non starà scrivendo un articolo, o un racconto, o roba per un blog. Più probabile si tratti di una lettera, ma non possiamo nemmeno esserne così certi. Sta di fatto che tutto il suo atteggiamento, l'espressione, l'impenetrabile smarrimento nel vuoto del suo sguardo enigmatico, la postura colta come in sospensione: tutto questo ci parla benissimo di quel sentimento di indefinitezza dell'animo posto di fronte alla potenzialità di parole da mettere nero su bianco.

Un'ultima curiosità interessante che mi pare di poter mettere in rilievo: il dipinto colpisce anche per i suoi “tempi fotografici”. Nel senso che tutta la scena è fissata sulla tela come fosse un'istantanea, la tempistica in atto è pensata con la stessa rapidità e fuggevolezza messa in gioco dalla capacità di catturare immagini propria di un apparecchio fotografico.

Ed eccoci alle note dolenti. Questa volta non sono riuscito a scovare una somiglianza degna di questo nome. Ho fatto ad ogni modo alcune ricerche e vi sottopongo le mie ipotesi, per quanto lontane da un risultato accettabile esse possano essere. Non so come mai, ma fissando quel volto, nel mio inconscio si è fatta strada pian piano la convinzione che la protagonista del dipinto dovesse somigliare ad una qualche diva americana del cinema muto. Di fatto ho “setacciato” tre alternative, ben sapendo che nessuna delle tre rende una somiglianza sufficiente, però per questa volta di meglio non sono riuscito a fare.

Ecco i miei scarsi risultati:

 

Questa è Mary Astor (Quincy, 1906 – Los Angeles, 1987), in due diverse immagini.

Questa Clara Bow (Brooklyn, 1905 – Los Angeles, 1965).

E questa è Barbara Kent (Gadsby, 1907 – Palm Desert, 2011).

Lo so, in tutti e tre i casi forse il resto del viso potrebbe anche andare, ma sono gli occhi ad essere molto diversi. Insomma, per stavolta alzo bandiera bianca e mi dichiaro sconfitto: il mistero artistico ha avuto il sopravvento, rimanendo inviolato. Pazienza...succede anche nelle migliore agenzie d'investigazione fisiognomica.